MDPI (Multidisciplinary Digital Publishing Institute) je vydavatel vědeckých časopisů s otevřeným přístupem založený v roce 1996. Patří mezi největší vydavatele na světě, pokud jde o vydávání vědeckých článků. V posledních letech zažívá obrovský boom a počet článků publikovaných pod hlavičkou tohoto institutu raketově roste. Jednoduchý přehled nabízí např. databáze Scilit. V roce 2015 ještě vydavatelství MDPI nepatřilo podle počtu vydaných článků za rok ani do první dvacítky nejvýznamnějších. V roce 2018 již bylo na osmém místě a v roce 2022 dokonce na třetím.
Podezřelé praktiky
Již dříve se objevily spekulace, zda se nejedná o predátorského vydavatele, který se jen snaží vydělat na aktuálním trendu ve vědě – otevřeném publikování. A tyto diskuze pokračují dodnes.
- V roce 2014 bylo vydavatelství zařazeno na tzv. Beallův seznam potenciálně predátorských vydavatelů. Detaily jsou k dispozici na webu ScholarlyOA. Hlavní důvodem byly obavy z nízké kvality recenzního řízení, publikování „propagačních“ článků, agresivní spamová kampaň nebo uvádění osob v seznamu redakčních rad bez jejich vědomí. Po četných námitkách ze strany vydavatele bylo v roce 2015 MDPI z Beallova seznamu vyřazeno.
- V srpnu 2018 rezignovalo 10 redaktorů (včetně šéfredaktora) časopisu Nutrients s tvrzením, že MDPI si vynutilo výměnu šéfredaktora kvůli jeho vysokým redakčním standardům a kvůli tomu, že odolával tlaku na „přijímání rukopisů nízké kvality“.
- V prosinci 2020 zveřejnila Čínská akademie věd seznam časopisů, které mohou trpět problémy s vědeckou kvalitou a dalšími rizikovými charakteristikami. V 65 časopisech uvedených v původním seznamu bylo 22 časopisů vydavatelství MDPI. Společnost MDPI na seznam reagovala slibem, že bude komunikovat s akademií a zlepší parametry svých časopisů tak, aby byly ze seznamu co nejdříve odstraněny. Seznam byl aktualizován v prosinci 2021 a zredukován na pouhých 41 časopisů, z nichž 7 bylo vydavatele MDPI.
- V roce 2021 odstoupilo pět členů redakční rady časopisu Vaccines poté, co časopis zveřejnil kontroverzní článek, který zneužil data k nesprávnému závěru, že vakcíny proti COVID-19 nemají jasný přínos.
- Norský národní výbor pro publikace provedl průzkum, jak je MDPI vnímáno mezi norskými výzkumníky. Ukázalo se, že mnozí jsou pobouřeni tím, jak se s autory a recenzenty zachází. MDPI je stroj na peníze poháněný celkovým počtem přijatých článků, nikoli kvalitou.
Pohled několika institucí v ČR
Přírodovědecká fakulta Jihočeské univerzity přestala od 1. 1. 2022 finančně podporovat publikování v časopisech vydavatelství MDPI. Dále pak nedoporučuje publikovat v časopisech MDPI ani věnovat svůj čas a energii recenzní práci pro toto vydavatelství a negarantuje, že publikace v těchto časopisech odeslané po 31. 1. 2022 budou zohledňovány v hodnocení pracovníků/pracovišť.
Na Karlově univerzitě provedli analýzu publikační činnosti autorů UK v časopisech MDPI. Tato analýza prošla kolegiem rektorky, rozšířeným kolegiem rektorky a akademickým senátem. Vedení univerzity oficiální stanovisko nevydalo, jen souhlasilo s uvedenými radami a doporučeními: prověřovat MDPI časopisy jednotlivě, diverzifikovat portfolio vydavatelů, u kterých autor publikuje, konzultovat výběr časopisu se zkušenými kolegy. UK rovněž neprodloužila MDPI členství v Institutional Open Access Programu.
Vědecká rada Akademie věd ČR ve svém usnesení z dubna 2022 doporučuje pečlivě zvažovat publikování v časopisech společnosti MDPI z důvodu snižující se kvality recenzního řízení a upozorňuje, že publikace tohoto vydavatelství by nemusely být v evaluačních řízeních považovány za plnohodnotné publikační výstupy.
Česká zemědělská univerzita v Praze neprodloužila MDPI členství v Institutional Open Access Programu. Žádné oficiální stanovisko univerzita nevydala.
Na Mendelově univerzitě v Brně probíhala jen interní debata, nic oficiálního nebylo vydáno. Nedoporučuje se publikovat ve speciálních číslech. Institucionální program zrušili a podpora z Open Access fondu je u MDPI krácena na polovinu. Stručné informace jsou uvedeny na stránkách knihovny.
Na Vysokém učení technickém v Brně proběhla interní debata, jejímž výsledkem bylo omezení využití Fondu OA jen pro Q1 časopisy a zrušení omezení pouze na gold OA. Ani oficiálně, ani neoficiálně žádné stanovisko nezaznělo, spíš obecný apel na autory – výběr časopisu je jejich zodpovědnost.
Problematika MDPI byla diskutována i na panelové diskusi na téma Open access – pozitiva a rizika, kterou uspořádala Učená společnost ČR. Záznam je k vidění na YouTube kanálu. Za zhlédnutí určitě stojí také diskuze s názvem Heroic Librarians Fighting Publishing Sharks.
Závěr
Ten by si měl každý vědec či akademik udělat sám. Zaměstnanci knihovny nejsou schopni posoudit vědecký obsah a kvalitu jednotlivých časopisů, to musí udělat vědci a akademici z dané oblasti. Stejně tak nemůžeme hodnotit proces recenzního řízení, protože s tím prostě a jednoduše nemáme žádnou praktickou zkušenost. Důležitým aspektem vědecké kariéry je určitě správná publikační strategie a k tomu patří i diverzifikace vydavatelů a platforem, kde autor publikuje.